A decis\u00e3o do juiz decorreu de uma a\u00e7\u00e3o civil p\u00fablica ajuizada pelo CFM em 2013 contra a resolu\u00e7\u00e3o do CFF, com o argumento de que a norma infralegal era uma afronta \u00e0 lei do Ato M\u00e9dico (12.842\/2013). Corroborando o entendimento do CFM, o Minist\u00e9rio P\u00fablico Federal defendeu a nulidade da resolu\u00e7\u00e3o do CFF, por entender que \u201ca prescri\u00e7\u00e3o medicamentosa \u00e9 atividade privativa do m\u00e9dico\u201d.<\/p>\n
Ao analisar o m\u00e9rito do pedido do CFM, o juiz reconheceu que a Resolu\u00e7\u00e3o CFF n\u00ba 586\/2013 \u201cextrapola o poder regulamentar do CFF\u201d, afrontando tanto a lei do Ato M\u00e9dico, quanto \u00e0 Constitui\u00e7\u00e3o Federal, j\u00e1 que \u00e9 compet\u00eancia da Uni\u00e3o legislar sobre as condi\u00e7\u00f5es para os exerc\u00edcios das profiss\u00f5es.<\/p>\n
Na decis\u00e3o, o magistrado tamb\u00e9m destacou que a prescri\u00e7\u00e3o de medicamentos exige diagn\u00f3stico nosol\u00f3gico, que \u00e9 um ato privativo do m\u00e9dico. Para o juiz, a resolu\u00e7\u00e3o do CFF invade atribui\u00e7\u00f5es legalmente reservadas \u00e0 medicina, sendo, portanto, \u201cincompat\u00edvel com o ordenamento jur\u00eddico vigente\u201d. O juiz tamb\u00e9m determinou que o CFF d\u00ea ampla divulga\u00e7\u00e3o da decis\u00e3o.<\/p>\n
Para o secret\u00e1rio-geral do CFM, Alexandre de Menezes Rodrigues, a decis\u00e3o \u00e9 uma importante vit\u00f3ria para a medicina e para a popula\u00e7\u00e3o, na luta \u201cpela prote\u00e7\u00e3o do ato m\u00e9dico\u201d. Confira acima a \u00edntegra da declara\u00e7\u00e3o do diretor.<\/p>\n
<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/portal.cfm.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/11\/vt_AlexCFF2.png\")
<\/a><\/p>\n